PHP как платформа давно вышел из стадии «написали пару скриптов и выложили на хостинг». Сейчас большинство серьезных проектов на PHP строятся поверх фреймворков. В 2025 году в топе по зрелости, экосистеме и популярности остаются три игрока: Laravel, Symfony и Yii.
Если вы админ, девопс или тимлид, от выбора стека на старте зависят не только скорость разработки, но и то, как просто будет обслуживать проект: катить релизы, масштабировать, следить за производительностью и безопасностью.
Разберем, чем отличаются Laravel, Symfony и Yii с практической точки зрения: требования к инфраструктуре, паттерны разработки, производительность и типичные сценарии использования.
Общая картина: когда нужен фреймворк на PHP
Фреймворк на PHP решает сразу несколько задач:
- задает архитектурный каркас (обычно MVC или его производные);
- дает типовые модули: роутинг, ORM, миграции БД, валидацию, очереди, кеш, шаблоны;
- унифицирует подходы в команде — код становится более предсказуемым для новых разработчиков;
- упрощает интеграцию с окружением: очереди, кеши, шины сообщений, REST/GraphQL API;
- помогает реализовать best practices по безопасности и тестированию.
Для админа и девопса плюсы очевидны: приложения на популярных фреймворках проще мониторить, легче подключать готовые экспортеры и инструменты, предсказуемее нагрузочный профиль.
Laravel, Symfony и Yii во многом пересекаются по возможностям, но сильно различаются по философии и экосистеме.
Laravel, Symfony, Yii: краткий обзор и «характер» фреймворков
Laravel
Laravel сейчас де‑факто самый массовый выбор в мире PHP. Он позиционируется как фреймворк для быстрой разработки с упором на DX (Developer Experience). Из коробки:
- удобный ORM Eloquent (Active Record);
- миграции, сиды, фабрики данных;
- очереди, события, уведомления, мейлер;
- Blade‑шаблоны, middleware, аутентификация и авторизация;
- развитая экосистема: Horizon, Telescope, Nova, Scout, Cashier, Sail и др.
Из минусов с точки зрения сопровождения — достаточно «тяжелый» рантайм, особенно если проект наращивает десятки пакетов. Без грамотного кеширования и тюнинга PHP‑FPM можно быстро уткнуться в CPU.
Symfony
Symfony — это и фреймворк, и набор переиспользуемых компонентов, которыми пользуются многие экосистемы, включая сам Laravel. Его сильные стороны:
- строгая архитектура, гибкий DI‑контейнер;
- богатые возможности по настройке инфраструктурных штук: кеш, консоль, события, HTTP‑слой;
- долгий LTS‑цикл, предсказуемый релизный календарь;
- подходит для больших корпоративных проектов и сложных интеграций.
Для админа Symfony обычно чуть проще в плане прозрачности и контроля: меньше «магии», больше явной конфигурации. Но порог входа для разработчиков, особенно джуниоров, заметно выше.
Yii
Yii (актуальная линейка — Yii2 и активно развивающийся Yii3) традиционно популярен в русскоязычном сообществе и в ряде азиатских стран. Его особенности:
- довольно строгий, но при этом прагматичный MVC;
- сильный упор на генераторы кода (Gii);
- неплохая производительность «из коробки»;
- относительно меньшая экосистема, чем у Laravel и Symfony.
Yii часто выбирают команды, которые исторически на нем работают, или для проектов, где важна простота и скорость старта, но без сильной зависимости от модной экосистемы.
Архитектура и подход к разработке
MVC и слои приложения
Формально все три фреймворка используют MVC, но с разной трактовкой границ между слоями и уровнем «магии».
- Laravel поощряет использование Eloquent‑моделей, которые одновременно и модели, и ORM‑сущности. Это удобно на старте, но со временем приводит к «толстым моделям» и сложной бизнес‑логике внутри Active Record.
- Symfony склоняет к более формальной архитектуре: доменные сущности, сервисы, репозитории, четкая DI‑схема. Для больших и долгоживущих проектов это плюс.
- Yii по духу ближе к Laravel (особенно в части Active Record), но при этом оставляет достаточно пространства для классического слоя сервисов.
С точки зрения эксплуатации это важно, потому что от архитектуры зависит, как легко будет:
- выделять отдельные сервисы в микросервисы или воркеры;
- выносить тяжелые задачи в очереди;
- разделять API и веб‑часть.
Конфигурация и окружения
Подходы к конфигам немного различаются:
- Laravel активно использует
.envи набор PHP‑конфигов вconfig/. Настройка окружений очевидна, но важную роль играют artisan‑команды для кешей конфигурации. - Symfony традиционно делает ставку на YAML/XML/PHP‑конфиги и
.env. В продакшене почти всегда используется кеш контейнера и конфигурации. - Yii позволяет конфигурировать приложение через массивы PHP и использовать переменные окружения. Архитектура здесь чуть более консервативная, но понятная.
Во всех трех фреймворках значимые настройки (доступы к БД, очередям, кешам, сторонним API) принято задавать через переменные окружения, а не захардкоживать в коде.
Это влияет на дизайн пайплайна: вы можете безопасно собирать один и тот же артефакт и применять разные конфиги в dev, stage и prod.
Производительность и ресурсоемкость
Технически «голый» PHP без фреймворка всегда будет быстрее. Но в реальном мире задачи сложнее, и удобство разработки перевешивает разницу в миллисекундах. Для Laravel, Symfony и Yii важнее:
- как они ведут себя под нагрузкой;
- насколько хорошо интегрируются с кеширующими слоями и очередями;
- насколько предсказуемо потребляют CPU и память.
Laravel
Laravel — самый «тяжелый» из троицы по количеству абстракций и магии. На средних и больших проектах он требует:
- включенного OPcache и его грамотного тюнинга;
- агрессивного использования кешей конфигурации, маршрутов и представлений;
- выноса всего «тяжелого» в очереди (очереди рассылок, обработки файлов, интеграции с внешними API).
При грамотной настройке Laravel держит нагрузку не хуже остальных, но к железу и окружению он чувствителен сильнее.
Symfony
Symfony при первом запуске может казаться медленным из‑за сложного контейнера и layers. Но в продакшене основную роль играет кеширование:
- скомпилированный DI‑контейнер;
- кеш роутинга и конфигураций;
- HTTP‑кеш и reverse proxy (Varnish, Nginx, CDN).
С правильно настроенными кешами Symfony отлично масштабируется и исторически показывает стабильно высокий уровень производительности в крупных B2B и B2C‑проектах.
Yii
Yii традиционно считается одним из самых быстрых фреймворков на PHP «из коробки». Причины:
- меньше уровней абстракции;
- довольно легковесное ядро;
- агрессивное кеширование метаданных.
Если у вас высоконагруженный, но относительно простой по логике проект, Yii может дать хороший баланс между скоростью разработки и скоростью выполнения.
Экосистема и готовые решения
Laravel: огромная экосистема
Laravel выигрывает за счет:
- огромного числа пакетов под любые задачи — от интеграций с платежами до готовых админок;
- официальных решений для очередей, мониторинга, фоновых задач, real‑time (Broadcasting), full‑text поиска (Scout);
- дружелюбной документации и обучающих материалов.
Обратная сторона — зависимость от экосистемы. Вам чаще придется обновлять пакеты, следить за совместимостью, «подтягивать» версии PHP и библиотек.
Symfony: компоненты и бандлы
Symfony гордится своими компонентами, которые используются повсюду: от фреймворков до CLI‑утилит. Для продакшена это значит:
- высокое качество кода и тестового покрытия;
- предсказуемость релизов и LTS‑поддержки;
- возможность использовать только нужные компоненты в собственных микросервисах.
Полноценных готовых решений «под ключ» иногда меньше, чем у Laravel, но для сложных корпоративных задач этого обычно не критично — все равно большую часть функционала пишут под себя.
Yii: компактная, но стабильная экосистема
У Yii меньше готовых пакетов и интеграций, но базовые кирпичи есть:
- ORM/Active Record;
- модели форм и валидации;
- кеш, очереди, RBAC;
- Gii для генерации кода.
Если вы не гонитесь за самыми новыми трендами и готовы часть вещей писать самостоятельно, это может быть даже плюсом: меньше зависимости от сторонних пакетов, дольше живущие проекты.
Удобство для команды и кривая обучения
Laravel
Laravel часто называют «фреймворком для людей». Сильные стороны:
- низкий порог входа для разработчиков, умеющих базовый PHP и ООП;
- подробная документация и тонны гайдов;
- быстрый результат — за пару дней уже можно собрать MVP.
Для команды это означает быстрее набрать людей на рынке и проще вводить новичков. Для админа и девопса — больше потенциальных инициатив по доработкам, потому что разработчикам проще «накручивать» функциональность.
Symfony
Symfony требует от разработчиков лучшего понимания архитектуры и паттернов:
- Dependency Injection везде;
- конфигурация сервисов и бандлов;
- явная типизация и строгие подходы к слоям.
Кривая обучения выше, но на выходе вы обычно получаете кодовую базу, которую проще поддерживать долгие годы и отрефакторить при смене требований.
Yii
Yii находится где‑то посередине. Он достаточно прост для старта и при этом допускает архитектурную дисциплину. Многим русскоязычным командам он знаком исторически, что снижает затраты на обучение.
Типовые сценарии: какой фреймворк под какой проект
Стартап, MVP, быстрый выход на рынок
Если важно быстро собрать MVP, часто выигрывает Laravel:
- много готовых пакетов и boilerplate‑проектов;
- удобная работа с аутентификацией, платежами, email;
- огромное комьюнити и примеры решения типичных задач.
Yii тоже может быть неплохим вариантом, особенно если в команде уже есть опытные Yii‑разработчики. Symfony в этой категории, как правило, уступает из‑за более высокой «цены» входа и настройки.
Крупные корпоративные системы и долгоживущие проекты
Здесь сильна позиция Symfony:
- четкая архитектура, DI, модулярность;
- надежная LTS‑поддержка;
- готовность жить и развиваться в течение 5–10 лет без «капитального ремонта».
Laravel также может использоваться в больших проектах, но чаще там нужно более строго следить за архитектурой (DDD, модулярность), чтобы код не превратился в монолит из фасадов и толстой бизнес‑логики в контроллерах.
Высоконагруженные проекты с простым доменом
Когда логика относительно проста, а трафик большой (порталы, каталоги, API‑шлюзы), нередко смотрят в сторону Yii или Symfony:
- меньше «магии» и накладных расходов;
- хорошая интеграция с кешами и очередями;
- удобство выноса отдельных частей в сервисы.
Laravel тоже способен выдерживать большую нагрузку, но придется внимательнее относиться и к оптимизации кода, и к настройке окружения. На высоком трафике почти обязательно понадобится отдельный VDS для PHP‑приложения и вынос БД, кешей и очередей на отдельные узлы.
Инфраструктура и продакшн: что важно знать админу
На уровне хостинга Laravel, Symfony и Yii выглядят одинаково: это PHP‑приложения, работающие через PHP‑FPM или иной SAPI за Nginx или Apache. Но детали разворачивания и эксплуатации немного отличаются.
Типовой стек
Для всех трех фреймворков базовый стек обычно такой:
- PHP 8.1+ (в 2025 уже лучше 8.2+);
- OPcache включен и настроен;
- веб‑сервер (Nginx в связке с PHP‑FPM — самый частый выбор);
- СУБД: чаще всего MySQL/MariaDB или PostgreSQL;
- кеширующий сервер: Redis или Memcached;
- очереди: Redis, RabbitMQ, очереди в облаке;
- фоновый воркер, запущенный через supervisor или systemd.
Про нюансы настройки PHP на шаред‑хостинге и через php.ini и .user.ini мы подробно писали в материале о лимитах PHP и файлах .user.ini — подходы там одинаково применимы и для Laravel, и для Symfony, и для Yii.
Деплой и миграции
У всех трех фреймворков есть собственные CLI‑утилиты, через которые удобно:
- запускать миграции БД;
- чистить и прогревать кеши;
- запускать фоновые задачи.
Типичные команды выглядят так:
# Laravel
php artisan migrate --force
php artisan config:cache
php artisan route:cache
# Symfony
php bin/console doctrine:migrations:migrate --no-interaction
php bin/console cache:clear --env=prod
# Yii2
yii migrate --interactive=0
yii cache/flush-all
Важно встроить это в CI/CD так, чтобы:
- миграции выполнялись атомарно и безопасно;
- кеши не инвалидировались в разгар пикового трафика;
- фоновые воркеры перезапускались контролируемо, без потери задач.
Если у приложения много фоновых задач, полезно заранее спроектировать схему запуска воркеров (supervisor или systemd). В отдельных гайдах мы уже разбирали, как организовать очереди и воркеры через systemd и supervisor — эти подходы хорошо ложатся на Laravel Horizon, Symfony Messenger и очереди в Yii.
Мониторинг и логирование
Laravel и Symfony имеют богатые возможности по логированию (через Monolog) и интеграции с APM и системами обсервабилити. Yii тоже поддерживает структурированные логи, но интеграции иногда нужно настраивать вручную.
С практической точки зрения:
- на уровне PHP‑FPM важно следить за количеством процессов, временем обработки запросов и ошибками;
- на уровне фреймворка — за очередями, кеш‑промахами, тяжелыми запросами к БД и сторонним API;
- на уровне базы — за медленными запросами и блокировками.
Обновления и жизненный цикл версий
Laravel
Laravel выпускает регулярные мажорные версии с поддержкой примерно 2 года. Для продакшн‑проектов это значит:
- нужно закладывать время и бюджет на регулярные обновления ядра;
- важно отслеживать совместимость пакетов через Composer;
- желательно иметь автотесты, иначе апгрейды будут болезненными.
Symfony
Symfony предлагает четкий цикл LTS‑релизов с длительной поддержкой. Это облегчает планирование:
- можно оставаться на LTS достаточно долго, получая только баг‑ и security‑фиксы;
- обновления между LTS проще планировать и тестировать;
- документация хорошо покрывает процесс миграции.
Yii
Yii2 остается широко используемым, но development‑фокус постепенно смещается к Yii3. При выборе Yii для нового проекта имеет смысл внимательно смотреть на актуальность ветки и планы команды по апгрейду, чтобы не оказаться на устаревающей платформе через 3–5 лет.
Краткий чек‑лист выбора: с чего стартовать
Если обобщить, можно сформулировать несколько практических критериев выбора между Laravel, Symfony и Yii:
- Команда и рынок труда. Сколько разработчиков с опытом конкретного фреймворка вы можете нанять? Сколько времени готовы тратить на обучение?
- Горизонт жизни проекта. Для быстрых MVP и стартапов уместно выбирать фреймворк с максимальным DX. Для долгих корпоративных систем — тот, который проще поддерживать годами.
- Сложность предметной области. Чем сложнее бизнес‑логика, тем выгоднее более строгая архитектура (часто за Symfony).
- Нагрузочный профиль. Большие, но не очень сложные по логике проекты хорошо чувствуют себя на Yii и Symfony. Laravel требует чуть более тщательного тюнинга.
- Экосистема и готовые решения. Если вы сильно завязаны на скорость разработки и хотите использовать максимум готовых пакетов — Laravel будет впереди.
Нельзя сказать, что один из фреймворков объективно лучше. Они оптимальны в разных сценариях. Задача архитектора и тимлида — честно оценить требования и ресурсы команды и выбрать стек, который даст максимум пользы в горизонте всего жизненного цикла проекта, а не только в первые месяцы разработки.
Выводы
Laravel, Symfony и Yii — зрелые PHP‑фреймворки, на которых можно строить серьезные проекты. Выбор между ними — не вопрос моды, а баланс между архитектурой, скоростью разработки, производительностью и удобством эксплуатации.
Laravel выигрывает, когда нужен быстрый старт и богатая экосистема. Symfony — когда критична архитектурная дисциплина и долговечность. Yii — когда нужен разумный компромисс между скоростью и простотой, особенно в команде, где этот стек уже знаком.
С точки зрения админа и девопса важно, что любой из этих фреймворков хорошо вписывается в современную инфраструктуру: контейнеры, оркестраторы, облачные БД и кеши, CI/CD и системы мониторинга. Главное — закладывать архитектуру приложения и пайплайнов с учетом выбранного фреймворка, а не пытаться подогнать инфраструктуру задним числом. А если вы только проектируете площадку под новый проект, обратите внимание на надежный виртуальный хостинг под PHP‑фреймворки или гибкий вариант, где можно сразу купить хостинг с возможностью роста до VDS — это упростит масштабирование в будущем.
