В 2026 году вопрос «как поставить Kubernetes» всё чаще упирается не в сам факт установки, а в эксплуатацию: как обновляться без сюрпризов, как переживать сбои диска и сети, как жить в airgap, кто отвечает за hardening и как быстро масштабировать кластер под новые команды и проекты. Поэтому сравнение RKE2 vs k3s vs kubeadm — это про операционную модель, а не про «что быстрее ставится».
Ниже — практичный разбор трёх самых частых подходов: RKE2 (Rancher Kubernetes Engine 2), k3s и kubeadm. Смотрим глазами админа/DevOps: runtime (обычно containerd), embedded etcd, контроль версий, обновления, airgap, hardening и повседневные ops-рутины.
Коротко: чем они принципиально отличаются
kubeadm — это «конструктор» от Kubernetes upstream. Он инициализирует control plane и помогает присоединять ноды, но почти всё вокруг (CNI, ingress, storage, политики безопасности, резервное копирование, схемы обновлений) вы выстраиваете сами. Плюс — гибкость и прозрачность. Минус — выше цена повторяемости без дисциплины платформенной инженерии.
k3s — прагматичный Kubernetes, рассчитанный на простоту и минимальные зависимости. Его часто берут для edge, небольших кластеров, PoC и dev/test, а также для изолированных площадок, где важна скорость развёртывания и компактность. В проде k3s тоже живёт, но лучше заранее принять и задокументировать его ограничения.
RKE2 — «усиленный» дистрибутив Kubernetes от Rancher/SUSE, ближе к enterprise-ожиданиям: более аккуратные дефолты, фокус на hardening, предсказуемая поставка компонентов и более цельная эксплуатационная модель по сравнению с kubeadm.
Набор компонентов: что вы получаете «из коробки»
kubeadm: максимум свободы, минимум предустановок
kubeadm поднимет базовые компоненты control plane и kubelet, а дальше вы выбираете и склеиваете остальное: CNI, ingress-контроллер, CSI-драйверы, стратегию выдачи сертификатов, policy engine, аудит, бэкапы и т.д. Это означает, что два кластера «на kubeadm» могут оказаться концептуально разными — даже если оба «Kubernetes 1.xx».
k3s: минимализм и единый формат поставки
k3s делает ставку на «меньше подвижных частей». Простота достигается тем, что часть решений принимается за вас: меньше ручной интеграции на старте, быстрее вводить новые кластера, легче стандартизировать runbook’и. Обратная сторона — если у вас сложные требования (нестандартный ingress, строгие сетевые ограничения, специфичный storage), оцените заранее, насколько «путь k3s» совпадает с вашей архитектурой.
RKE2: «дистрибутив» с прицелом на эксплуатацию
RKE2 обычно выбирают, когда нужен Kubernetes «как платформа», а не «как набор деталей». Версии и зависимости согласованы поставщиком дистрибутива, а значит, меньше постоянной валидации совместимости на вашей стороне и меньше дрейфа между кластерами.
Если планируете поднимать Kubernetes на виртуальных машинах, заранее заложите запас по дискам и сети. Для таких сценариев удобно стартовать с облачного VDS, а уже поверх стандартизировать образы, firewall и мониторинг.
Runtime и CRI: containerd как стандарт де-факто
К 2026 году containerd — повседневная норма. Практическая разница между вариантами не в самом runtime, а в том, кто управляет конфигурацией, обновлениями и интеграцией с Kubernetes.
- kubeadm: вы выбираете и поддерживаете runtime сами (обычно containerd), отвечаете за его конфиг, параметры cgroups, sandbox image, registry mirrors и т.д.
- k3s: runtime и многие настройки обычно «встроены» в модель поставки; меньше ручной работы, но важно знать, где и как задавать зеркала registry и прокси под ваше окружение.
- RKE2: чаще воспринимается как более «управляемый» вариант: меньше зоопарка и больше предсказуемости поведения runtime после обновления.
Если ваша типовая боль — разные версии containerd и разные конфиги на нодах, дистрибутивный подход (RKE2/k3s) обычно снижает риск дрейфа, особенно если вы разворачиваете ноды из образов и контролируете конфиги как код.
Если вы разворачиваете k3s на виртуальных машинах, пригодится отдельный разбор по практической установке и базовой сетевой обвязке: установка k3s на VDS: базовый сетап и типовые грабли.
Embedded etcd: удобство, цена и компромиссы
Ключевой вопрос: где живёт ваш etcd и кто им управляет. Термин embedded etcd означает, что etcd разворачивается и обслуживается вместе с control plane на тех же узлах, «в комплекте» с установщиком или дистрибутивом.
Почему embedded etcd любят
- меньше внешних компонентов — проще запускать кластера;
- единая схема обновлений control plane и etcd;
- меньше интеграционных ошибок при сборке.
Почему embedded etcd боятся
- etcd становится зависимым от качества диска и сети control plane;
- бэкапы и восстановление — критическая процедура, которую нужно отрепетировать;
- при плохой дисциплине ресурсов (IOPS, latency, перегруз CPU) симптомы «размазываются» по всему кластеру.
Embedded etcd отлично работает, если:
- есть минимум 3 control-plane узла;
- диски с предсказуемой задержкой записи;
- включены регулярные snapshots etcd и вы проверяли восстановление;
- вы следите за latency, фрагментацией и размером базы.
И kubeadm, и RKE2, и k3s могут жить с embedded etcd, но «сколько ответственности на вас» отличается: kubeadm ближе к «делай сам», дистрибутивы — ближе к «следуй документации, получай повторяемость».
Airgap: когда интернета нет (или ему не доверяют)
Airgap — это не только закрытый контур, но и любые сценарии, где доступ к публичным registry ограничен: комплаенс, изолированные сети, нестабильные каналы, политика безопасности, регионы с фильтрацией.
Что реально усложняет airgap в Kubernetes
- цепочка образов: control plane, CNI, CoreDNS, metrics, ingress, storage, add-ons;
- проверка происхождения артефактов, подписи и политики допуска;
- обновления: нужно привезти новый набор образов синхронно с версией кластера;
- зеркала registry и корректные правила pull через прокси.
kubeadm в airgap жизнеспособен, но потребует больше инженерии: локальный registry, синхронизация образов, контроль версий CNI/CSI, иногда правки манифестов.
k3s часто удобен в изоляции за счёт компактности поставки и понятных механизмов подготовки артефактов. Но airgap — это всегда про процесс: кто собирает «релизный набор» образов, кто его проверяет, где хранится, как выкатывается.
RKE2 обычно воспринимается как более «предсобранный» путь для закрытых контуров: меньше ручного «сшивания» компонентов и проще стандартизировать, что именно считается «одобренным набором» под конкретную версию Kubernetes.
Hardening: кто отвечает за безопасные дефолты
В 2026 hardening Kubernetes — это не разовая «галочка», а постоянная работа: обновления, контроль доступа, политики pod security, защита узлов, supply chain, сегментация сети, аудит.
С точки зрения модели ответственности:
- kubeadm даёт «чистый» upstream, а hardening — на вас: параметры API-сервера, шифрование секретов, аудит, настройки kubelet, управление сертификатами, OS hardening.
- k3s делает ряд решений за вас. Это упрощает старт и снижает риск «забыли включить важное», но требует понимать, какие дефолты включены и как они меняются от версии к версии.
- RKE2 чаще выбирают, когда нужны более строгие ожидания от дефолтов и документации по безопасной эксплуатации. Это не отменяет ответственности команды, но снижает объём кастомной сборки и количество точек, где можно ошибиться.
Чем больше у вас требований по соответствию внутренним стандартам (аудит, сегментация, контроль доступа, запрет привилегированных контейнеров), тем важнее не «какой установщик», а насколько вы можете стандартизировать конфигурацию и регулярно её воспроизводить.
На практике узловая безопасность часто становится узким местом раньше, чем выбор «RKE2 или kubeadm». Если нужно освежить базу, держите под рукой чек-лист по SSH и firewall: защита VDS: SSH, firewall и базовые ограничения.
Для публичных сервисов и внутренних панелей с логином не откладывайте TLS «на потом»: проще стандартизировать выпуск и продление через нормальные SSL-сертификаты, чем разбирать инциденты из-за просроченных цепочек и ручных исключений.
Обновления и жизненный цикл: где будет больно
Для ops критично не то, как поставить кластер за 30 минут, а как прожить 2–3 года: минорные обновления, CVE, ротация сертификатов, замена нод, миграция storage, тестирование апдейтов.
kubeadm
С kubeadm вы ближе всего к upstream-процессам Kubernetes. Это плюс, если у вас сильная платформа и вы хотите контролировать каждый шаг. Но это и минус: вы же будете собирать матрицу совместимости (K8s version ↔ CNI ↔ CSI ↔ ingress ↔ policy engine) и держать staging, где прогоняются обновления.
k3s
k3s обычно проще обновлять в небольших кластерах, потому что он стремится уменьшить число подвижных частей. Однако нельзя «расслабляться»: всё равно нужен план выката по нодам, проверка совместимости аддонов и понятный rollback-подход.
RKE2
RKE2 часто выбирают ради более управляемого жизненного цикла: меньше ручной интеграции, больше повторяемости. Если у вас несколько кластеров под разные команды, выигрыш проявляется в стандартизации: одинаковая схема обновлений, одинаковые артефакты, единые runbook’и.
Размер и профиль кластера: где какой вариант уместен
Когда k3s — сильный выбор
- 1–5 нод, небольшие нагрузки, важна простота и скорость;
- edge/филиалы/изолированные площадки;
- dev/test, внутренние сервисы, PoC, временные окружения;
- команда хочет минимальный порог входа и предсказуемый набор компонентов.
Когда RKE2 обычно выигрывает
- прод с несколькими кластерами и несколькими командами;
- важны hardening и единая операционная модель;
- нужно стандартизировать «как у нас устроен Kubernetes»;
- ожидаются регулярные обновления и строгие требования к повторяемости.
Когда kubeadm — лучший инструмент
- нужен максимально upstream Kubernetes без «дистрибутивных решений»;
- есть платформа/команда, которая умеет поддерживать CNI/CSI/ingress/policy как продукт;
- нужна нестандартная архитектура или интеграции, которые проще делать «снизу»;
- важна переносимость знаний и подходов между разными инфраструктурами.
Ops-рутина: диагностика, восстановление, дрейф конфигураций
Независимо от выбора, в проде вас догонят одни и те же темы:
- состояние etcd: snapshots, тест восстановления, контроль latency и диска;
- дрейф нод: разные версии пакетов, разные параметры ядра, разные конфиги runtime;
- инциденты сети: MTU, conntrack, DNS, проблемы CNI;
- обновления: порядок действий, окна, rollback-план;
- безопасность: RBAC, PSS, секреты, контроль egress, audit.
Разница между вариантами — в том, насколько легко сделать эти вещи типовыми:
- kubeadm потребует больше внутренней платформенной инженерии (IaC, golden images, runbooks, тестовый контур).
- k3s/RKE2 чаще дают более узкий, но стандартизируемый путь: меньше свободы, меньше вариативности, проще унифицировать поддержку.
Практичная матрица выбора (без религиозных войн)
Если нужно принять решение быстро, используйте чек-лист:
- Сколько кластеров и команд? Один кластер для небольшой команды — часто k3s. Несколько команд и окружений — чаще RKE2 или kubeadm с сильной платформой.
- Насколько критичен hardening «по умолчанию»? Чем критичнее — тем чаще выигрывает RKE2.
- Есть ли airgap или ограничения доступа к registry? Выбирайте то, где проще стандартизировать доставку артефактов и процесс обновлений. Обычно это легче с дистрибутивом, но решает не «магия продукта», а ваш процесс.
- Нужна ли нестандартная архитектура? Если да — kubeadm обычно даёт меньше ограничений.
- Кто будет дежурить по кластеру? Если нет выделенной платформенной команды, «конструктор» kubeadm может оказаться дороже в ops, чем кажется.
Частые ошибки при сравнении RKE2 vs k3s vs kubeadm
- Сравнивать только скорость установки. Важнее: обновления, бэкапы, диагностика и воспроизводимость.
- Недооценивать etcd. Embedded etcd — нормально, но требует дисциплины по диску и регулярных тренировок snapshot/restore.
- Думать, что «дистрибутив = магия». RKE2/k3s снижают сложность, но не отменяют мониторинг, безопасность и процессы.
- Не фиксировать референсную конфигурацию. Даже идеальный выбор развалится без стандарта: версии, аддоны, политики и runbook’и.
Итоги
В 2026 выбор между RKE2, k3s и kubeadm — это выбор операционной модели Kubernetes:
- k3s — когда нужна компактность, скорость и минимальный порог входа, особенно в небольших кластерах и edge/изолированных сценариях.
- RKE2 — когда нужен более «enterprise»-подход: hardening, повторяемость, единая модель эксплуатации, удобная стандартизация для нескольких кластеров.
- kubeadm — когда вы хотите максимально upstream Kubernetes и готовы инвестировать в платформенную инженерию и собственные стандарты вокруг кластера.
Если вы строите продовый кластер на виртуалках, чаще всего базой становится нормальная инфраструктура: стабильная сеть, предсказуемые диски и понятные роли нод. Для таких сценариев удобно начинать с VDS и уже на ней стандартизировать образы, firewall и мониторинг.
