Container Runtime для Kubernetes в 2026: containerd vs CRI-O — что выбрать и как не ошибиться

В 2026 году вопрос «какой container runtime выбрать для Kubernetes» уже почти всегда про два варианта: containerd и CRI-O. Оба работают через CRI (Container Runtime Interface): kubelet создаёт pod sandbox, запускает контейнеры, получает статусы, логи, exec/attach и события.

Но в продакшене различия проявляются не в CRI-методах, а в «обвязке»: как устроено хранилище образов, как настраиваются registry mirrors, где лежат конфиги, какие привычные инструменты есть у дежурной смены, как ведёт себя GC, и что вы увидите в логах при проблемах с TLS/авторизацией.

Ниже — практический разбор: чем реально отличаются containerd и CRI-O, как выстроить диагностику через crictl, где чаще ломается image pull, и по каким критериям выбирать runtime под вашу эксплуатационную модель.

Контекст 2026: CRI — единственная «точка правды» для kubelet

kubelet общается с runtime только по CRI. Это полезно помнить в двух типовых ситуациях: «поды не стартуют» и «мы настроили зеркала, но ничего не изменилось».

• Если runtime корректно реализует CRI, то базовые операции kubelet выполняет одинаково.
• Поведение вокруг CRI всё равно различается: конфигурация pull/mirrors, доверие к CA, GC образов, интеграция с SELinux/AppArmor, нюансы cgroup v2.
• Runbook’и удобнее строить от CRI: первичная диагностика через crictl едина для containerd и CRI-O.

Практический вывод: выбирая runtime, вы выбираете не «API для kubelet», а операционную модель узла Kubernetes: конфиги, диагностика, обновления, интеграции и привычные инструменты.

containerd vs CRI-O: архитектура и философия эксплуатации

containerd: универсальный runtime и большая экосистема

containerd вырос из Docker-мира, но давно независим. Его часто используют не только в Kubernetes, поэтому вокруг него много tooling и интеграций. На k8s-узле containerd обычно работает с встроенным CRI-плагином и запускает контейнеры через OCI runtime (например, runc).

• Часто проще найти документацию и готовые примеры под разные дистрибутивы.
• Богатая экосистема вокруг snapshotter’ов и сопутствующих утилит.
• Есть удобный CLI-слой nerdctl с почти Docker-like UX для ручной проверки pull/образов.

CRI-O: минимализм «только для Kubernetes»

CRI-O проектировался как runtime именно для Kubernetes: меньше лишних сущностей, прямой фокус на CRI и на типовые k8s-сценарии. Во многих enterprise-окружениях CRI-O воспринимается как «родной» компонент узла, особенно там, где сильная культура SELinux и стек containers-tools.

• Предсказуемая модель: узел — appliance для Kubernetes, без желания обслуживать «ещё один контейнерный мир» рядом.
• Удобно, если организация уже стандартизировалась на Podman/Buildah/Skopeo для работы с образами в CI/CD.

Важно не путать: CRI-O не «podman внутри». Podman — отдельный CLI и набор практик вокруг контейнеров, но в эксплуатации они часто идут рядом.

Если вы планируете кластер на отдельных виртуальных машинах и хотите предсказуемый контроль над диском/сетью и политиками, иногда проще выделить узлы под Kubernetes на VDS: удобно для тестов mirrors, нагрузочных rollout’ов и воспроизведения инцидентов.

Облачный VDS-сервер в России

Аренда виртуальных серверов с моментальным развертыванием инфраструктуры от 195₽ / мес

Подробнее

Инструменты администратора: crictl, nerdctl, podman

Для эксплуатации Kubernetes-узлов удобно разделить инструменты на два слоя: CRI-диагностика и «глубокая» runtime-специфика.

crictl: базовый стандарт для runbook’ов

crictl показывает то, что kubelet реально видит через CRI: sandboxes, контейнеры, ошибки pull, runtime info, логи. Это лучший «первый шаг» независимо от выбора containerd/CRI-O.

crictl info
crictl ps -a
crictl pods
crictl logs <container_id>
crictl pull registry.example.com/team/app:1.2.3

Если вы пишете инструкции для дежурной смены, стандартизируйте «первую тройку» действий через crictl: идентифицировать runtime, повторить pull, снять логи.

nerdctl: быстро проверить pull и образы в containerd

nerdctl выбирают команды, которые привыкли к Docker CLI и хотят похожий UX на узле. Он особенно полезен для быстрых проверок доступности registry, авторизации и кеша образов.

nerdctl images
nerdctl pull registry.example.com/team/app:1.2.3
nerdctl run --rm registry.example.com/library/busybox:latest sh -c "echo ok"

Нюанс: в Kubernetes контейнеры запускает kubelet, а не nerdctl. Но nerdctl удобен как «ручной тест» окружения узла, когда нужно быстро отделить сетевую проблему от Kubernetes-манифестов.

podman: полезен в экосистеме CRI-O, но CRI не заменяет

podman часто нужен не для kubelet, а для процессов вокруг образов: сборка, инспекция, перенос между registry (вместе с Buildah/Skopeo). Для диагностики «почему pod не стартует» всё равно обычно решает crictl.

Если вам важна тема изоляции и sandboxing, полезно заранее определиться с подходом на уровне платформы и политики. В этом контексте уместно почитать про альтернативную изоляцию: изоляция контейнеров с gVisor и Firecracker.

Image pull и registry mirrors в 2026: где чаще всего «болит»

Проблемы с image pull остаются топ-1 причиной «поды не стартуют» при новых кластерах, переезде registry или смене корпоративного CA. И здесь важнее всего не «какой runtime быстрее», а насколько предсказуемо вы управляете pull-политикой, зеркалами и TLS.

Зачем mirrors нужны даже при хорошей сети

• Устойчивость к лимитам и деградациям публичных registry.
• Контроль egress и маршрутизации, снижение зависимости от внешнего интернета.
• Централизация доверия к сертификатам и политикам доступа.

Практика для продакшена: держите зеркало для массовых базовых образов и отдельный приватный registry для внутренних сборок. Если вы строите приватный registry с TLS и авторизацией, пригодится материал: приватный registry с TLS и авторизацией: настройка без сюрпризов.

Главная ловушка mirrors

Частая ошибка миграций: зеркала настраивают «как раньше для Docker», а Kubernetes-узлы их игнорируют. Причина простая: kubelet ходит в runtime, а runtime читает свои конфиги (и свои trust store нюансы).

Если после настройки зеркала поды всё равно тянут образы из исходного registry, проверяйте конфигурацию runtime на конкретном узле и повторяйте pull через crictl pull.

Диагностика pull: минимальный порядок действий

1. Убедиться, какой runtime и какой CRI endpoint реально используется: crictl info.
2. Проверить DNS и маршрут до registry именно с узла (а не с control-plane).
3. Повторить pull тем же именем образа: crictl pull ... и сохранить текст ошибки.
4. Проверить TLS: корпоративный CA, цепочка, SNI, промежуточные сертификаты.
5. Проверить credentials: imagePullSecrets в нужном namespace или node-level auth (если применяете).
6. Проверить ограничения: прокси/фаервол, egress-политики, а также массовый параллелизм pull при rollout.

Если вы поднимаете внутренний registry, ingress или панели управления, заранее закройте вопрос с доверенной цепочкой и сроками: так меньше ночных инцидентов из-за TLS. Для этого удобно использовать предсказуемые SSL-сертификаты под единый корпоративный стандарт.

Надежные SSL-сертификаты

Мы предлагаем широкий спектр SSL-сертификатов от GlobalSign по самым низким ценам. Поможем с покупкой и установкой SSL бесплатно!

Подробнее

kubelet runtime на узле: что важно не забыть в 2026

На практике большинство «странных» проблем с ограничениями ресурсов и деградациями упирается не в runtime, а в согласованность kubelet, systemd и cgroup v2.

• cgroup v2 и драйвер: важнее всего согласовать kubelet и runtime по cgroup driver (обычно systemd), и не смешивать несовместимые ожидания.
• Garbage collection: забитый диск под /var/lib приводит к лавинообразным отказам: новые pod’ы не стартуют, старые начинают рестартиться, узел уходит в NotReady.
• Логи и ротация: следите за ростом логов контейнеров и политикой ротации на узле, иначе диск «съедят» не только слои образов.
• Массовые rollout’ы: параллельный pull сотен подов на свежие узлы — это нагрузочный тест сети, диска и распаковки слоёв.

Если вам нужно глубже разобраться в связке systemd и cgroup-ограничений на узле, полезна практическая заметка: systemd slices и cgroup: почему появляются «странные лимиты».

Производительность: что сравнивать правильно

Разница «containerd vs CRI-O» по чистой производительности в типовых кластерах обычно меньше, чем влияние следующих факторов:

• быстрый локальный NVMe против медленного диска или перегруженного сетевого хранилища;
• наличие локального registry mirror против pull «через интернет»;
• корректная конфигурация cgroup v2 против конфликтов kubelet/runtime/systemd;
• размер и структура образов (слои, кеш, частота обновлений).

Чтобы сравнение имело смысл, измеряйте метрики, которые реально влияют на SLO деплоя:

• время от создания pod до readiness;
• время pull отдельно от распаковки (сеть против диска/CPU);
• IO pressure на хранилище runtime во время распаковки слоёв;
• стабильность при массовых деплоях и node churn.

Безопасность и совместимость: SELinux/AppArmor, политика и ожидания

В 2026 чаще побеждает подход «security by default»: SELinux enforcing, строгие профили, разделение узлов по типам нагрузок. Здесь выбор runtime обычно определяется тем, как вашей команде проще сопровождать политики и разбор инцидентов.

• Если у вас enterprise-дистрибутив с сильной практикой SELinux, CRI-O часто проще вписывается в корпоративную модель.
• Если среда смешанная и нужны разные интеграции вокруг runtime, containerd обычно даёт больше гибкости и вариантов tooling.
• Rootless как идея полезен, но в Kubernetes чаще решают задачу через политики и изоляцию workload’ов, а не через «rootless runtime на узле».

Отдельно держите в голове доверие к TLS: как вы распространяете корпоративный CA и какие сертификаты принимают узлы. Для внутренних сервисов (registry, ingress, панели) проще сопровождать единый подход к сертификатам и срокам.

Практические рекомендации: что выбрать в 2026

Когда чаще выбирают containerd

• Нужен привычный «почти Docker» UX на узлах через nerdctl для оперативных проверок.
• Смешанная среда (разные дистрибутивы/подходы), и вы хотите более универсальный runtime-компонент.
• Планируются нестандартные интеграции вокруг containerd-экосистемы.

Когда чаще выбирают CRI-O

• Kubernetes — единственный потребитель runtime на узле, и вы хотите минимализм «k8s-first».
• Организация уже живёт в модели Podman/Buildah/Skopeo и строгих security-практик.
• Важна предсказуемость «узел как appliance» и меньше поводов для зоопарка инструментов.

Если сомневаетесь: выбирайте по эксплуатационным критериям

• Какие команды реально доступны дежурной смене: crictl плюс nerdctl или crictl плюс podman-стек?
• Кто и как будет сопровождать image pull, mirrors, корпоративный CA и доступы к registry?
• Как вы обновляете узлы и насколько важно совпадение с рекомендациями вашего дистрибутива?
• Что чаще ограничивает rollout: сеть до registry, IO диска, CPU распаковки, политика безопасности?

Мини-чеклист перед финальным решением

1. Поднимите тестовый узел и прогоните массовый деплой, похожий на прод: те же образы, та же imagePullPolicy, тот же размер нод-пула.
2. Настройте mirrors и подтвердите их использование через crictl pull на каждом типе узлов.
3. Измерьте время до readiness на «холодном» кэше и на «тёплом» кэше образов.
4. На стенде сымитируйте заполнение диска и проверьте восстановление (GC, алерты, поведение kubelet/runtime).
5. Зафиксируйте runbook: где логи runtime, какие команды первичной диагностики, как проверять TLS/CA и доступ к registry.

Вывод

В паре containerd vs CRI-O в 2026 нет одного «правильного» победителя. Оба зрелые и полноценно работают с Kubernetes через CRI. containerd чаще выбирают за универсальность и удобный CLI-слой через nerdctl. CRI-O — за минимализм «Kubernetes-only» и органичность в средах, где доминирует podman-экосистема и строгие security-практики.

Рациональный выбор делается не по синтетическим бенчмаркам, а по жизненному циклу узла: image pull, mirrors, доверие к TLS, GC, диагностика, обновления и требования безопасности. Именно там runtime превращается в экономию часов (или потерю дней) на эксплуатации.