Зачем сравнивать CrowdSec и Fail2ban именно в 2026
Fail2ban много лет остаётся «дефолтным» ответом на брутфорс SSH и подбор паролей к веб-логинам. Механика простая: нашли в логах шаблон, добавили IP в бан через firewall (iptables/nftables/firewalld) и через время разбанили.
CrowdSec появился как более системный подход: движок корреляции событий + модель «IPS на Linux», где локальные сигналы могут обогащаться глобальным контекстом (репутация/сообщество), а блокировка выполняется отдельным компонентом (bouncer), например через nftables.
В 2026 различие стало заметнее: атак больше, они разнообразнее (сканирование, password spraying, бот-сети, HTTP-фрод по API), а инфраструктура чаще смешанная: контейнеры, несколько узлов, балансировщики, CDN. Поэтому вопрос «CrowdSec vs Fail2ban» — это уже не только про бан IP, а про управляемую автоматизацию реагирования: скорость детекта, качество отсечки легитимных всплесков и удобство централизованной политики.
Философия: «бан по шаблону» против корреляции и репутации
Fail2ban
Fail2ban — реактивная утилита уровня хоста. Она читает логи (файлы или journald), матчится регулярками, считает попытки и выполняет действие. Типичная ментальная модель: «если за 10 минут было 5 неуспешных логинов — забань на час».
- Сильная сторона: простота, предсказуемость, минимум компонентов.
- Слабая сторона: ограниченная корреляция (обычно «один лог» и «один хост»), сложнее расти по сценариям и источникам.
CrowdSec
CrowdSec превращает логи в события, применяет парсеры и сценарии поведения, может обогащать контекстом и выдаёт «решения» (decisions), которые исполняет bouncer. Мышление смещается от «регулярки» к «сценарию» (например, enumeration эндпоинтов + череда 401/403 + скорость запросов + подозрительный User-Agent).
- Сильная сторона: сценарии поведения, корреляция, интеграции, репутационный контекст, ближе к IPS-подходу.
- Слабая сторона: больше компонентов, выше требования к обновлениям и наблюдаемости, нужен контроль за связкой «движок → bouncer».
Прагматично: Fail2ban чаще воспринимается как «набор правил и действий», CrowdSec — как «конвейер событий», который выдаёт решения и может делиться сигналами.
Если вы выбираете инструмент для публичного SSH, полезно дополнить сравнение базовыми практиками hardening: минимальная защита SSH и настройка firewall на сервере.
Архитектура на сервере: что реально будет работать
Fail2ban: минимум сущностей
В типовой установке у вас есть демон fail2ban, набор jail’ов, фильтры и action’ы. Он читает логи, держит счётчики и банит IP. В большинстве современных дистрибутивов актуальны nftables, и Fail2ban обычно работает через nftables-экшены или совместимые обёртки.
Ключевой момент: Fail2ban хорош там, где «сигнал» уже лежит в логах и его удобно выразить регуляркой. Чем сложнее логика (несколько источников, разные стадии атаки, HTTP-цепочки), тем быстрее вы приходите к самописным фильтрам, которые сложнее поддерживать.
CrowdSec: детект отдельно, реакция отдельно
CrowdSec разделяет «детект» и «реакцию». Движок парсит логи и производит решения. Bouncer применяет решения выбранным способом. На Linux-периметре часто используют bouncer под nftables: это даёт быстрые блокировки на уровне ядра и хорошо ложится на связку Nginx + SSH.
Плюс: можно менять механизм блокировки (nftables, proxy, L7) без переписывания детекта. Минус: появляется дополнительная точка контроля, которую нужно мониторить и диагностировать.
SSH protection: кто лучше ловит современный брутфорс
Fail2ban для SSH
Для SSH Fail2ban закрывает большую часть базовых сценариев: повторяющиеся ошибки аутентификации, перебор паролей, шум сканеров. Особенно хорошо это работает, если у вас уже включён вход по ключам, отключён парольный логин, а Fail2ban выступает как «шумоподавитель» и страховка от оставшихся рисков.
Но в 2026 распространён password spraying: по 1–2 попытки с большого числа адресов. На одном хосте Fail2ban может не увидеть порог по каждому IP, а «бан за одну попытку» повышает риск ложных срабатываний.
CrowdSec для SSH
CrowdSec может быть полезнее за счёт репутации и общей модели IPS: если адрес уже имеет плохую репутацию, решение может появиться раньше, чем локальная статистика «набьётся». Это помогает быстрее отсекать инфраструктурные сканеры и ботнет-узлы, не дожидаясь десятков попыток на конкретной машине.
Граница очевидна: репутация полезна ровно настолько, насколько вы доверяете источнику и понимаете цену «перебана». На продакшене разумно начинать с наблюдения и коротких банов.
Nginx protection и HTTP: где разница максимальна
Fail2ban + Nginx
Fail2ban защищает HTTP, когда у вас есть явный сигнал в access/error логах: повторяющиеся 401/403 на чувствительных путях, массовые 404 по типовым «пробам», всплеск запросов к endpoint’ам с плохой репутацией. Для классических атак по CMS/админкам это работает.
Но как только вы переходите к API, сложным маршрутам, нескольким upstream’ам и прокси-цепочкам, проблема становится операционной: нужно стабилизировать формат логов, корректно передавать real IP и не банить адреса балансировщика/CDN.
CrowdSec + Nginx
CrowdSec выигрывает там, где атака — это последовательность действий, а не один тип ошибки: enumeration эндпоинтов, агрессивные боты, перебор токенов, подозрительные паттерны по скорости и распределению ответов. За счёт сценариев и готовых коллекций детекта часто быстрее достигается «рабочее» покрытие для nginx protection.
Условие успеха то же: правильный клиентский IP и «чистые» логи без двусмысленностей. В реальной эксплуатации половина результата — это дисциплина логирования и корректная работа с прокси-заголовками.
Если у вас типовая боль — постоянные атаки на /wp-login.php, полезно свериться с разбором практик: защита wp-login в Nginx: Fail2ban и 2FA.
Firewall и nftables: как банить быстро и не раздувать правила
Fail2ban и nftables sets
В 2026 важно, чтобы блокировки были быстрыми и не плодили тысячи отдельных правил. Практичный путь — nftables sets: динамические наборы адресов с таймаутами, куда Fail2ban добавляет и удаляет IP. Тогда firewall остаётся компактным и управляемым.
Типовые «грабли» Fail2ban в эксплуатации: состояние после перезапуска, несогласованность с ручными правилами, а также вопрос «почему этот IP ещё в бане». Лечится это дисциплиной: единый источник правды и понятные команды проверки.
CrowdSec и bouncer nftables
Связка CrowdSec + bouncer под nftables обычно строится как «решения движка → nft set». Это именно то, что ожидают админы: быстро, компактно, без разрастания правил. Плюс можно разделять типы решений (короткий бан на 15 минут против суточного) и применять разные политики.
Нюанс: появляется ещё одна точка отказа. Нужно мониторить не только firewall, но и то, что bouncer жив и получает решения. На продакшене полезны алерты «нет новых решений слишком долго» и «слишком много решений внезапно».
Мини-чек команд для диагностики (универсально)
Ниже — базовые команды, которые помогают быстро понять, что происходит на хосте: жив ли сервис, есть ли баны и не упираетесь ли вы в неправильно определённый IP клиента.
systemctl status fail2ban
fail2ban-client status
fail2ban-client status sshd
systemctl status crowdsec
cscli decisions list
cscli metrics
nft list rulesetЛожные срабатывания и поддержка: что проще в долгую
В сравнении CrowdSec vs Fail2ban часто недооценивают стоимость поддержки через год. Fail2ban проще на старте, но со временем фильтры плодятся: отдельные jail’ы для админок, API, нестандартных паттернов. Любая смена формата логов или переезд на другой reverse proxy может сломать детект.
CrowdSec требует больше внимания вначале, зато при удачном выборе сценариев вы реже пишете самодельные регулярки. Но риск тоже есть: «поставил коллекцию и не посмотрел, что она банит» — и получил блокировки легитимного трафика.
Практичный подход для обоих: начните с наблюдения, затем включите короткие баны и только после проверки повышайте строгость.
Типовые сценарии выбора в 2026
Когда достаточно Fail2ban
- Один-два сервера с предсказуемыми сервисами: SSH + Nginx.
- Нужно быстро закрыть брутфорс и снизить шум в логах.
- Команда не хочет усложнять стек и готова жить без репутационных источников.
Когда лучше смотреть в сторону CrowdSec
- Несколько фронтов/нод и нужна единообразная политика реакций.
- Нужны сценарии детекта для HTTP/API, а не только «N ошибок подряд».
- Полезна репутация/сообщество, чтобы ускорять реакцию на ботнет-источники.
- Вы готовы мониторить ещё один компонент и его связность.
Комбинировать или выбирать одно?
Практика 2026: не смешивать без необходимости. Дублирующие баны от Fail2ban и CrowdSec создают путаницу: кто забанил, где хранится состояние, почему разбан не сработал.
Если всё же комбинируете — задайте границы ответственности:
- Fail2ban только для SSH (простые правила), CrowdSec для HTTP/Nginx (сценарии и репутация).
- Либо CrowdSec как единый «мозг», а Fail2ban не ставить, чтобы не дублировать.
Чек-лист перед внедрением (независимо от инструмента)
- Источник клиентского IP: убедитесь, что вы не баните адрес CDN/балансировщика вместо клиента.
- Единый формат логов: стабилизируйте Nginx access log и SSH auth логи.
- Порог и время бана: начинайте мягко, повышайте строгость по факту.
- Исключения: allowlist для админских подсетей, мониторинга, CI/CD, внешних проверок.
- Наблюдаемость: где смотреть решения/баны, как быстро понять причину, как безопасно разбанить.
- План отката: один понятный переключатель, который возвращает доступ, если вы забанили «не то».
Итог: CrowdSec vs Fail2ban — это выбор модели безопасности
Если вам нужна прямолинейная защита SSH и простая реакция на повторяющиеся ошибки — Fail2ban остаётся отличным выбором. Если вы хотите двигаться в сторону IPS на Linux, использовать репутационный контекст, строить nginx protection на сценариях и развивать автоматизацию реагирования — CrowdSec обычно даёт больше возможностей, особенно в инфраструктуре с несколькими узлами.
И в CrowdSec, и в Fail2ban базовые вещи решают всё: правильный real IP, дисциплина логов и процесс разбора ложных срабатываний. Начните с наблюдения, затем включайте блокировки и постепенно превращайте защиту в предсказуемый управляемый механизм.
Для проектов, где важны стабильные ресурсы и предсказуемая сеть, удобнее тестировать такие настройки на отдельной виртуальной машине. Если нужно, посмотрите тарифы VDS и поднимите стенд под боевую конфигурацию.
