В 2026 году «выбрать CDN» — это уже не только про геораспределённую раздачу статики. CDN всё чаще становится точкой контроля: где и как кешировать, как быстро инвалидировать контент, как защитить origin от всплесков, как проксировать WebSocket и как жить с HTTP/3/QUIC. Ниже сравним три популярных варианта: Cloudflare, Fastly и Bunny — глазами админа/девопса, который отвечает за стабильность и предсказуемость.
Оговорка: любая CDN «хороша», пока вы не упёрлись в конкретный технический кейс — сложный cache key, тонкие cache rules, массовый purge, прогрев, происхождение трафика, защита от L7-атак или требования комплаенса. Поэтому это не «рейтинг», а разбор механики и эксплуатационных компромиссов.
Критерии сравнения CDN в 2026
Чтобы сравнение было прикладным, оттолкнёмся от того, что обычно болит в проде:
Управление кешем: как задаются
cache rules, bypass/no-store, TTL, stale-режимы, кеширование по cookies/headers, вариации поVary.Ключ кеша (
cache key): контроль query-параметров, нормализация URL, учёт заголовков, разделение мобильных/десктопных вариантов, защита от «взрыва ключей».Инвалидация (
purge): скорость, точность (URL/маска/тэги), лимиты, массовая очистка без превращения API в точку отказа.Origin shield: есть ли «единая точка первого промаха», чтобы при кеш-миссе запросы не летели на backend со всех POP одновременно.
WebSocket CDN: стабильность WS/WSS, таймауты, ограничения по соединениям и поведение под нагрузкой.
HTTP/3 CDN: поддержка QUIC/HTTP/3, корректный fallback на HTTP/2/HTTP/1.1, нюансы сетей, где UDP режется.
DDoS protection: L3/L4, L7, rate limiting, WAF-уровень и простота включения «разумной» защиты без поломки легитимного трафика.
Операционная модель: IaC и API, логирование, отладка кеша, наблюдаемость, роли доступа, раздельные окружения.
Cloudflare в 2026: «платформа на периметре»
Cloudflare обычно выбирают, когда нужно закрыть максимум задач одним входом: CDN + DNS + базовая защита + оптимизации. Это часто снижает количество интеграций, но добавляет нюанс: многие функции завязаны на тариф и выбранный способ управления (UI/правила/API), а значит важно заранее договориться о дисциплине изменений.
Cache rules и управляемый кеш
Сильная сторона Cloudflare — доступность типовых сценариев через правила: можно быстро собрать политику кеширования для статики, медиа, HTML и отдельных API-ручек. В сложных кейсах ключевой выбор — вы «уважаете» заголовки origin (Cache-Control/Surrogate-Control) или задаёте поведение на edge правилами.
Практический совет: не смешивайте сразу несколько подходов. Если активно управляете кешем на edge, держите на origin заголовки максимально простыми, чтобы не ловить неожиданные комбинации TTL, stale и bypass.
Cache key: контроль вариативности и защита от cache key explosion
Частая проблема не в том, что «кеш не работает», а в том, что он работает слишком усердно и создаёт миллионы вариантов. Типовые причины:
маркетинговые
utm_*и прочие «шумные» параметры;персонализация через cookies, которые внезапно начинают участвовать в вариациях;
разный порядок query-параметров;
неявное ветвление по заголовкам (например,
Accept/Accept-Encodingили клиентские фичи).
Если трафик зависит от query, почти обязательна нормализация: строгий allowlist параметров или явная политика «ignore query» для отдельных путей. Это повышает hit ratio и упрощает purge.
Purge: удобно, но стратегию инвалидирования лучше продумать заранее
Cloudflare удобен там, где вы можете жить с инвалидированием по URL/путям и не строите всю модель обновлений на «purge по тэгам». Для крупных проектов почти всегда выигрывает минимизация количества purge-операций и переход к версионированию ассетов (cache busting) там, где это возможно.
Правило эксплуатации: «чем меньше purge — тем спокойнее жизнь». Для статики и медиа чаще выигрывает стратегия версионирования, а purge оставляют для HTML и точечных критичных кейсов.
Origin shield и защита backend
Для backend-сервисов критично, чтобы CDN не превращала один кеш-мисс в «шквал промахов» со всех edge-узлов. Shield-слой (в том или ином виде) снижает эффект thundering herd и особенно полезен при деплоях, сбросах кеша и резких всплесках.
Если origin у вас один (или пара) и нет отдельного слоя защиты/кеширования перед ним, наличие shield и корректные stale-режимы становятся фактором выбора CDN, а не «приятной опцией».
WebSocket и HTTP/3
Cloudflare часто используют и для WebSocket-проектов: чаты, панели мониторинга, realtime-дашборды. Но в проде важны не только «поддерживает/не поддерживает», а детали: таймауты, поведение при реконнектах, лимиты соединений, совместимость с балансировкой на origin и наблюдаемость.
HTTP/3 в 2026 — уже рабочая технология, но план деградации обязателен: часть корпоративных сетей режет UDP, и клиент уходит на HTTP/2/HTTP/1.1. Выигрыш заметнее на мобильных сетях и при потерях пакетов; если TTFB упирается в медленный backend, чудес не будет.
DDoS protection
Cloudflare ассоциируется с защитой в первую очередь. В эксплуатации это означает: можно относительно быстро поднять планку против L3/L4 и части L7, включить rate limiting и базовые правила. Риск — переусложнить правила и получить ложные срабатывания, поэтому оптимальная тактика: начать с наблюдаемости и постепенно ужесточать правила под реальные паттерны атак.
Fastly в 2026: CDN как программируемый кеш и контроль поведения
Fastly исторически любят за гибкость на edge: когда нужно не просто «включить CDN», а выстроить детерминированную логику кеширования, маршрутизации и invalidation под конкретное приложение. Это частый выбор команд, которые готовы инвестировать в инженерную дисциплину: отдельные окружения, тестирование конфигов, контроль изменений и строгую схему cache key.
Cache rules и cache key: когда «всё сложно»
Если вы точно знаете, что должно кешироваться, как учитывать query/cookies/headers, и хотите жёстко нормализовать запросы — Fastly обычно даёт больше рычагов и более предсказуемую модель. Особенно это заметно в API-сценариях, где важно:
не кешировать ответы с авторизацией (например, при наличии
Authorization);кешировать публичные ответы строго по allowlist параметров;
разделять вариации по заголовкам, которые вы контролируете (например, «канал», «регион», «формат»);
обеспечить одинаковый
cache keyдля семантически одинаковых URL.
Полезная практика для любой CDN: сначала зафиксировать «какие параметры считаем значимыми», а затем отрезать шум на уровне edge и/или приложения. Это даёт предсказуемость и снижает стоимость ошибок.
Purge: тэги/ключи и массовая инвалидация
В медиапроектах и enterprise-каталогах критична возможность инвалидировать не «тысячи URL», а сущности: «все страницы раздела», «все варианты карточки товара», «все материалы автора». Модель surrogate keys и purge по ключам снижает нагрузку на системы, которые генерируют списки URL, и ускоряет реакцию на изменения.
Если у вас CMS/каталог, где контент переиспользуется в десятках мест, purge по тэгам часто даёт более устойчивую эксплуатацию, чем бесконечные purge по URL.
Origin shield и защита от кеш-штормов
Fastly часто выбирают, когда backend дорогой (тяжёлый рендер, медленные запросы к БД, сложные микросервисы), а значит вы хотите максимально контролировать «кто и когда» ходит на origin при промахе. Shield-слой и грамотные stale-режимы позволяют переживать всплески и деградации origin без немедленного падения фронта.
Если вам нужно глубже разобраться, как на практике предотвращать «шторм» запросов на origin и управлять TTL через логику, посмотрите разбор про subrequest/SSI и кеширование на Nginx: как использовать subrequest и кеш, чтобы разгрузить origin.
WebSocket и HTTP/3
Для WebSocket важнее всего стабильность соединений и прозрачность прокси. Fastly удобен, если вы хотите гибко управлять маршрутизацией realtime-трафика и логикой обхода кеша. Для HTTP/3, как и везде, ключевой момент — измерения: включать стоит тогда, когда вы реально видите выигрыш по RUM/метрикам, а не потому что «так модно».
DDoS protection
Fastly чаще воспринимается как «инженерный CDN», а не «щит по умолчанию», поэтому важно заранее оценить, закрывает ли выбранная конфигурация ваши требования по L7-фильтрации, rate limiting и WAF. Если у вас уже есть отдельный WAF/бот-менеджмент или вы строите эшелонированную защиту, Fastly хорошо ложится в такую архитектуру.
Bunny (Bunny CDN) в 2026: простота, скорость внедрения и цена
Bunny часто выбирают, когда нужна предсказуемая и простая CDN для статики/медиа, без тяжёлой платформенности. Это удобно для небольших и средних проектов, агентств, лендинговых сеток, а также SaaS с умеренными требованиями к сложной логике на edge.
Cache rules: достаточно для большинства «обычных» задач
Если кейс — статика, изображения, видео-сегменты, файлы, публичные страницы с понятными TTL, Bunny обычно закрывает потребности без лишней сложности. «Нормальный минимум», который стоит зафиксировать перед запуском:
кеширование по путям;
исключения для админки и личного кабинета;
политика TTL и понимание, уважаете ли вы заголовки origin или переопределяете их на edge;
понятный
purgeдля точечных обновлений.
Cache key и query: держите модель простой
На Bunny лучше всего работают предсказуемые стратегии: либо вы версионируете ассеты и игнорируете query-параметры, либо аккуратно определяете, какие параметры значимы. Если приложение генерирует много «шумных» параметров, сначала наведите порядок на уровне приложения/маршрутизации, иначе получите низкий hit ratio и постоянные промахи.
Purge: скорость реакции без «сложной науки»
Для команд без отдельного edge-инженера простая модель purge часто удобнее: очистить URL/путь и жить дальше. На практике это подходит, если вы не делаете десятки тысяч инвалидаций в минуту и можете позволить себе версионирование ассетов.
Origin shield и защита origin
Если backend слабый или ожидаются всплески, заранее проверьте, какие есть механизмы сглаживания нагрузки: shield, stale, защита от stampede. Даже «простая» CDN может стать причиной падения origin, если вы массово сбросили кеш или внезапно получили резкий рост трафика.
WebSocket и HTTP/3
Для WebSocket и HTTP/3 у Bunny подход обычно более «прикладной»: поддержка есть, но выбор стоит делать по потребности в тонких настройках таймаутов/маршрутизации/политик и по тому, насколько вы готовы принимать ограничения продукта. Для типового realtime (не ultra-low-latency) Bunny часто подходит.
DDoS protection
Для небольших проектов базовой защиты может быть достаточно, но если у вас публичный API, высокая узнаваемость или регулярные L7-атаки, важно не считать любую CDN «анти-DDoS по умолчанию». В таких сценариях Cloudflare чаще оказывается проще как «быстрый щит», а Bunny — как «быстрый кеш».
Сводное сравнение: где кто сильнее
Ниже — практическая карта решений без привязки к конкретным тарифам:
Нужна платформа на периметре плюс защита и быстрый старт: чаще выигрывает Cloudflare.
Нужен максимально управляемый кеш, сложный
cache key, purge по тэгам и инженерная предсказуемость: чаще выигрывает Fastly.Нужна простая CDN для статики/медиа с понятным управлением и экономикой: часто выигрывает Bunny.
Типовые сценарии выбора (по задачам админа)
1) Интернет-магазин: карточки, категории, персонализация
Главный риск — случайно закешировать персонализированное. Базовый шаблон:
HTML кешировать ограниченно и только там, где нет персонализации;
API с авторизацией — bypass кеша; публичное API — кешировать строго по allowlist параметров;
изображения и ассеты — версионировать, TTL большой, purge минимальный;
обязательно продумать
cache keyи судьбу «шумных» query.
Если нужно много инвалидаций «по сущности», модель purge по тэгам даёт преимущество. Если важна защита «из коробки» и быстрый щит от ботов/атак — преимущество у решений, где WAF/rate limiting проще включаются и сопровождаются.
2) Медиа/контент: массовые обновления и быстрый purge
Если вы постоянно обновляете материалы и контент переиспользуется во многих местах, обычно лучше работает стратегия surrogate keys (тэгов) + purge по ключам. Это уменьшает число операций, упрощает логику CMS и снижает риск забыть «какой URL ещё надо почистить».
3) SaaS с realtime (WebSocket)
Смотрите не только на «поддержку WebSocket», а на эксплуатационные параметры:
таймауты idle/keepalive;
лимиты на соединения и поведение при пиках;
наблюдаемость: логи, метрики, трассировка, быстрый дебаг;
стратегия деградации: что видит клиент при проблемах на origin.
4) API-first проект: кеш на edge как ускоритель и защита
Для API важны детерминированный cache key, строгие cache rules и аккуратное кеширование 4xx/5xx (обычно — с минимальными TTL и только осознанно). Также полезны stale-режимы, чтобы кратковременные сбои origin не превращались в массовые ошибки на клиентах.
Если API активно раздаёт большие ответы, проверьте корректность работы range-запросов и кеширования частичных ответов — особенно для медиа и архивов. По теме пригодится заметка: как работают HTTP Range и кеш в связке с веб-сервером.
Чек-лист внедрения: чтобы CDN не «сломала» прод
Опишите модель кеша на бумаге: что кешируем, что никогда не кешируем, какие пути чувствительны к cookies и
Authorization.Зафиксируйте
cache key: allowlist query, нормализация, правило дляutm_*, понятная политикаVary.Решите, что важнее — purge или версионирование: статика почти всегда лучше с версиями, HTML/контент — по ситуации.
Подумайте про origin shield: даже при небольшом трафике shield часто окупается в первый же всплеск.
Проверьте WebSocket и HTTP/3: тестируйте на реальных клиентах и сетях, держите fallback на HTTP/2/HTTP/1.1.
Сделайте наблюдаемость обязательной: hit/miss, байпас, причины промахов, 5xx на edge и origin, latency по этапам.
Ограничьте доступ к purge/API: токены, роли, аудит, защита от «случайного полного purge».
Итог: что выбрать в Cloudflare vs Fastly vs Bunny
Универсального победителя нет. Cloudflare обычно выигрывает как «комбайн»: CDN плюс защита и удобное управление. Fastly выигрывает там, где кеш — часть архитектуры и нужна продвинутая модель invalidation, строгий cache key и инженерная предсказуемость. Bunny выигрывает простотой и экономикой в сценариях статики/медиа и быстрого внедрения.
Если сомневаетесь, начните с трёх вопросов: (1) насколько сложные у вас cache rules и cache key, (2) как часто нужен purge и какого типа, (3) нужна ли мощная защита от атак как функция «по умолчанию». Эти ответы почти всегда приводят к правильному выбору быстрее, чем сравнение «по списку фич».
А если вы строите инфраструктуру под проект с нуля, начните с базовой гигиены: корректный TLS (в том числе для origin и внутренних API), понятные заголовки кеширования и стабильный сервер. Под такие задачи обычно выбирают надёжный VDS под backend и, при необходимости, выпускают SSL-сертификаты для публичных сервисов.
